Sunday, April 14, 2013

Cum stii ca un medic e bun

Intrebarea din titlu si-o punea VS, un simpatic psihiatru :) . Am raspuns acolo si atasez ideile si aici.

Ce cred eu ca inseamna un medic bun? Pai sa vedem:

Medicina este o arta care a devenit stiinta negandu-si originea pentru ca in final sa realizeze ca ramane o arta. Totul dintr-un motiv izbitor de simplu: nu tratam boli, ci pacienti. Nu noi, medicii, suntem cavalerii eroici luptand cu balaurul patologic intr-o piesa la care pacientul e un simplu spectator, ci chiar acesta lupta tinand spada intr-o mana ale carei miscari noi doar le ajutam.

Un medic bun vede dincolo de algoritmi, vede pacientul in intregul sau. Algoritmii sunt un compromis al unui sistem short-sighted care doreste -si ajunge sa se convinga pe sine- ca acestia, algoritmii, sunt rezolvarea. Nu dragul meu, un infarct sau o sinucidere incep insidios mult mai devreme decat un sistem deocamdata miop poate sa perceapa, incep aproape imperceptibil si evolueaza cu pasi mici, ca o corabie care se scufunda cu milimetri in fiecare zi. Algoritmul lasat singur trimite o alta corabie sa preia marinarii din mijlocul oceanului, un medic bun se urca pe corabie din port, invata cum merge, masoara balastul, intra in cala cercetand atent daca nu sunt scurgeri fie ele si minore. Pentru a fi un medic bun trebuie sa iti pese, sa iti respecti pacientul incat sa vrei sa ajuti cu adevarat; in plus trebuie sa faci parte dintr-un sistem care sa aiba tools-urile pentru a pune in practica ajutorul. Este nevoie de acea interfata intre ceea ce se intampla in cabinet si viata pacientului a.i. cat mai putin sa fie “lost in translation”; daca il plimbi sec pe ramurile algoritmului, ii pui in mana o hartie cu nume din care nu intelege aproape nimic si ii dai drumul pe usa batandu-l paternalistic pe umar, asta nu e medicina.

As spune ca medicina adevarata incepe cu medicul care tace si asculta intai atent pacientul. Apoi intreaba, devenind tot mai specific in cautare. Din cand in cad se opreste, explica pacientului in limbaj simplu, nemedical, unde au ajuns IMPREUNA pe harta complicata care duce spre diagnostic, verifica intelegerea si ii permite sa intrebe indiferent cat de stupida ar parea intrebarea (are tot dreptul, e viata lui/ei). Apoi reaprinde lanterna stiintei si continua cautarea explicand de ce crede ca e mai bine sa o ia pe drumul x, riscuri, beneficiile alegerii si variantele inclusiv a nu face nimic. Ocazional in calatoria aceasta, cu acordul pacientului, invita si alti drumeti. Apoi, cand ii da drumul, se asigura ca a ajuns la destinatie -fie si temporara- si il lasa cu o intelegere clara a ceea ce urmeaza si cum poate sa contacteze pe oricare dintre cei intalniti pe drumul asta pentru alte lamuriri. Comunica cu pacientul la nivel intelectual, dar si emotional, social, financiar – cel mai bun sfat profesional e inutil daca nu poate fi urmat.

Concluzia e ca medicul e un partener, consultantul pacientului competent (in sens medical). Asculta, comunica eficient la niveluri multiple, educa, asigura feedback inclusiv in viitor, INVATA de la pacient la randul sau.

Monday, March 25, 2013

Ceasuri

mda, imi cam plac. nu mari dar nici mici, complicate dar nu excesiv, fara electronic dials. Ce sa mai lungim vorba:

Ceasurile preferate 1 si 2:


 


Ceasul "de offroad", aventuri:


 
Ceasul de vineri de mers la magazinul din colt:
 
.

Thursday, March 21, 2013

Wednesday, February 20, 2013

Tuesday, February 19, 2013

Tuesday Quote


Spre a protesta fata de plicticosul "Wednesday w/out words" - what's the deal with it, anyways?! -, propun Tuesday's quote. First sample (nu mai stiu din pacate cine l-a spus, nu sunt eu autorul).

We dont see the world as it is, but as we are.

Tuesday, February 12, 2013

Strange but beautiful nontheless

.
God: [posing as a waiter named Al Mighty] I love that story, Noah and the Ark. You know, a lot of people miss the point of that story. They think it’s about God’s wrath and anger. They love it when God gets angry.

Joan: What is the story about, then? The ark?

God: Well, I think it’s a love story about believing in each other. You know, the animals showed up in pairs. They stood by each other, side by side, just like Noah and his family. Everybody entered the ark side by side.

Joan: But my husband says God told him to do it. What do you do with that?

God: Sounds like an opportunity. Let me ask you something. If one prays for patience, do you think God gives them patience? Or does he give them the opportunity to be patient? If they pray for courage, does God give them courage, or does he give them opportunities to be courageous? If one prayed for their family to be closer, you think God zaps them with warm, fuzzy feelings? Or does he give them opportunities to love each other? Well, I got to run. A lot of people to serve. Enjoy. (Waves his arm and as he leaves Joan looks in shock to see her plate refilled without God having to leave and fill it).
.

Wednesday, February 6, 2013

.
Traim printre reguli. Sunt peste tot, in societate, acasa, in bloc, pe strada, la plaja, etc.

V-ati intrebat vreodata de unde vin, de ce exista, de ce avem nevoie de acestea?

Luati o regula oarecare ce regleaza un aspect si asezati un punct P care sa o reprezinte pe segmentul cuprins intre aplicarea extrema a regulii si lipsa absoluta a acesteia. O regula durabila - a se citi acceptata- este de fapt un compromis ideal, un punct pe segmentul de mai sus care il imparte folosing un ratio destul de constant intre multimea L a situatiilor in care regula ar fi mai laxa si multimea R in care ar fi mai restrictiva decat in prezent. Un exemplu simplu ar fi definirea taxei de parcare a.i. venitul sa fie maxim: daca scazi pretul sub un prag nu castigi prea mult, daca il cresti peste prag nu mai ai destui clienti. Statistica functioneaza superb in a stabili raportul perfect L/R care defineste pozitia lui P.

Problema imensa este lipsa de constinuitate a acestui rationament in plan individual. Stim ca x% dintre relatii sunt durabile si satisfacatoare, in acelasi timp nu avem posibilitatea reala de a fi implicati intr-un nr atat de mare de relatii a.i. sa fim siguri ca x% are semnificatie in plan personal. Singura sansa este sa folosim shortcut-ul de a screen-ui superficial un numar mare de posibili parteneri folosind reguli care reprezinta de fapt interfata intre planul statistic si cel personal, screening aplicat in cea mai incipienta faza a interactiunii sociale. Simpatie, antipatie, atractie, repulsie - sunt doar denumiri ale acestor blocuri de algoritmi vechi conform carora probabilitatea de a face alegerea cea mai buna este mai mare.

Well, poate asta mergea in stone age, nu acum cand sansa de a insela acesti algoritmi este din ce in ce mai mare. Toti au sute de prieteni pe facebook- sunt de succes presupun, majoritatea sterg imediat o imagine sau comentariu care ii dezavantajaza, haine de sute de $ ascund imperfectiunile, smoke screens everywhere.

Societati care functioneaza dupa reguli arhaice au simplificat problema: altii decid pentru tine- de ex casatoriile aranjate. E perfect atat timp cat supunerea este absoluta, asemeni comunismului care in teorie este incantator iar in practica un esec monumental.

Intorcandu-ma la acel pct P reprezentand realitatea aplicarii unei reguli - si avand bineinteles in minte ca P poate fi dependent de variabile precum varsta/educatie/inteligenta/etnie etc- as fi curios daca vreun studiu social a descoperit vreun pattern, un fel de valoare nesperat de predictibila a raportului L/R de mai sus, vreun fel de "golden ratio" care sa izvorasca dintr-un aspect atat de profund al conditiei noastre incat sa depaseasca influenta nisei culturale/sociale/ etc.

.

Thursday, January 24, 2013